"حديث المحاجّة" دراسة عقدية

يعالج هذا البحث بالدراسة العقديّة التحليلية حديث المحاجّة بين آدم وموسى عليهما السلام، لما ينطوي عليه من قضايا إيمانية دقيقة تمسّ جوهر العقيدة في باب القضاء والقدر، وما يتفرّع عنه من إشكالية الاحتجاج بالقدر على المعاصي. وقد تناولت الباحثة نصّ الحديث الثابت في الصحيحين، باستقراء طرقه وألفاظه، وتحليل مضامينه العقديّة، وبيان ما تضمّنه من إثبات صفات الله تعالى ـ كاليد، والكلام، والنفس ـ على الوجه اللائق بجلاله، مع تقرير مبدأ كتابة المقادير، وإبراز خصيصة اصطفاء الله لأنبيائه وإطلاعهم على بعض الغيوب.
 
كما ناقش البحث ما أُثير حول الحديث من توهمات وإشكالات فكرية، حيث ظنّ بعضهم أنه يسوغ الاحتجاج بالقدر على المعاصي، ففصّل القول في مناهج الطوائف المخالفة ـ كالجبرية والقدرية ـ وردَّها ردًّا علميًّا مؤصّلًا، مستندًا إلى أقوال السلف ومنهجهم في الفهم والاستدلال. وانتهى البحث إلى أن المحاجّة كانت حول المصيبة المترتّبة على الذنب، لا على الذنب نفسه، فاحتجاج آدم كان في موضعه الصحيح؛ إذ لا يُحتجّ بالقدر على المعائب، وإنما على المصائب.
وقد خلصت الدراسة إلى أن الحديث يمثّل شاهدًا بيّنًا على كمال عدل الله تعالى، وحكمة قضائه، ومسؤولية الإنسان عن أفعاله، مع وجوب التسليم للقدر دون أن يُتخذ ذريعة لتبرير الخطأ والمعصية.
This research presents an analytical theological study of the Hadith of Argumentation between Adam and Moses (peace be upon them), as it encompasses profound faith-related issues touching the essence of the doctrine of divine decree (Qadaʾ and Qadar) and the question of invoking predestination as an excuse for sins. The researcher examined the authentic text of the hadith as reported in Sahih al-Bukhari and Sahih Muslim, through a detailed induction of its chains and wordings, and an in-depth analysis of its theological implications—particularly the affirmation of Allah’s attributes, such as Hand, Speech, and Self, in a manner befitting His Majesty, along with the confirmation of the divine preordainment of decrees, and the special selection of prophets and their partial access to the unseen.
The study further addressed the misconceptions and intellectual doubts raised concerning the hadith, as some erroneously perceived it to justify sinful acts by predestination. It critically analyzed and refuted the arguments of deviant sects—such as the Jabriyyah and Qadariyyah—drawing upon the methodology of the Salaf in reasoning and interpretation. The research concluded that the argument between Adam and Moses pertained to the calamity resulting from the sin, not the sin itself, demonstrating that Adam’s reasoning was valid, for divine decree may only be invoked regarding afflictions, not transgressions.
Ultimately, the study affirms that this hadith stands as clear evidence of Allah’s perfect justice, the wisdom of His decree, and human responsibility for actions, emphasizing the duty to submit to divine will without using fate as a pretext for wrongdoing